R. D. M. vive desde hace seis meses algo parecido a un viacrucis. En septiembre de 2010 le diagnosticaron en el Hospital público La Paz la enfermedad de Fabry, una dolencia de las llamadas 'raras' que a sus 38 años le ha provocado una insuficiencia renal del 70% y dos infartos cerebrales. A pesar de lo que pueda parecer, las noticias que recibió en aquel momento no eran del todo negativas. La enfermedad -metabólica, congénita- es crónica, pero existe un tratamiento que permite al paciente llevar una vida normal. Lo que no imaginaba R. D. M. entonces era que conseguir ese tratamiento le iba a costar, además, numerosos quebraderos de cabeza.
El equipo de Nefrología que le atiende en La Paz lleva desde el 2 de octubre solicitando el tratamiento indicado: consiste en inyectar al paciente por vía intravenosa cada 15 días y de por vida la α-galactosidasa, la enzima que su cuerpo no produce y cuya ausencia le provoca una acumulación de lípidos en distintos órganos, algunos de cuales acaban fallando.
El trámite habitual en casos como este, en los que el medicamento se administra en el hospital, es que su médico lo pida a la farmacia del centro hospitalario. Y así se hizo. Pero el servicio de Farmacia dice a Nefrología que no reciben la autorización para su suministro. Y, a partir de ahí, "silencio administrativo", relatan a 20minutos.es fuentes de este servicio médico.
"Es una enfermedad excepcional, de difícil tratamiento", aseguran dichas fuentes, pero este está "pautado"; es decir, que una vez diagnosticada, el tratamiento es claro.
Ese silencio administrativo ha durado hasta este martes, cuando la gerencia del centro médico ha comunicado "verbalmente" al equipo de Nefrología que no se autoriza la administración de dicho tratamiento "por razones económicas", al tratarse de un medicamento "muy caro", según facultativos de Nefrología del centro...
"Me estoy jugando mi salud. Estoy dispuesto a llegar hasta donde haga falta", explica, tranquilo, este vecino del norte de la Comunidad de Madrid. De momento, a última hora de este martes su abogado tenía previsto enviar un burofax a la atención del director gerente de La Paz, Rafael Pérez-Santamarina Feijoó, exigiendo que le pongan tratamiento inmediato al paciente. De no obtener respuesta, presentarán una querella criminal contra el director gerente.
Me estoy jugando mi salud. Estoy dispuesto a llegar hasta donde haga falta
"La vida humana no tiene precio", sentencia uno de los médicos del servicio de Nefrología, que critica la falta de información por parte del hospital a los médicos del equipo. "Están utilizando la vía del agotamiento" para no conceder a R. M. D. su tratamiento, dice, refiriéndose a la insistencia del propio equipo médico dentro del hospital para lograr dicha medicación. "Nunca hemos recibido una negativa por razones de precio para un tratamiento justificado sin cuestionar al menos las razones por las que se prescribe", añade. En este caso, ni siquiera ha habido ese cuestionamiento...
FUENTE:
20MINUTOS.ES
miércoles, 16 de marzo de 2011
martes, 8 de marzo de 2011
CASO ASTELLAS PHARMA CONTRA PRESCRIRE. AMORDAZANDO LA CRÍTICA CIENTÍFICA
La revista Prescrire se publica en francés y en inglés. Es probablemente el mejor boletín para seguir las novedades farmacéuticas y su correcto uso en la práctica clínica. Su prestigio conlleva un impacto tremendo en los médicos. Por ello, su postura en contra del uso del tracolimus tópico llevó al laboratorio fabricante, Astellas Pharma, a reclamar ante los tribunales. La sentencia, del 2 de marzo de 2011, deja claro que Prescrire ha mantenido una postura profesional científica intachable y condena al laboratorio.
El caso no es anecdótico, pues cada vez más los fabricantes de medicamentos inician juicios que, aunque los pierdan, terminan amedrentando a los científicos, profesionales, organizaciones y revistas. Son juicios que buscan no sólo refutar la crítica, sino eliminarla.
Por ello, un grupo de profesionales y estudiantes sanitarios ha decidido celebrar el triunfo de Prescrire con la nota que sigue (que se puede reproducir y difundir sin cortapisa alguna).
• Colectivo Apoyo a Prescrire. Amenazada la libertad de crítica científica: el caso Astellas Pharma contra Prescrire. Marzo 2011.
AMENAZADA LA LIBERTAD DE CRÍTICA CIENTÍFICA: EL CASO ASTELLAS PHARMA CONTRA PRESCRIRE1
La revista francesa Prescrire es un ejemplo mundial de independencia y ciencia, uno de los mejores boletines que podemos utilizar para formarnos un juicio sobre los medicamentos, su utilidad y su mejor forma de uso.
Prescrire ha terminado en los tribunales por la demanda del laboratorio Astellas Pharma, que juzgaba inadmisible la crítica a la ampliación de indicaciones del tacrolimus tópico, en la dermatitis atópica. Dicho medicamento es un potente inmunosupresor que requiere un uso prudente pues se ha asociado a cáncer de piel y linfomas, entre otros efectos
adversos. Prescrire desaconsejaba su utilización en la prevención del eccema atópico ya que la relación beneficio-riesgo es desfavorable.
El triunfo legal de Prescrire no elimina “los efectos secundarios” de tal política de demandas, que sobre todo pretende acallar discrepancias y críticas científicas “en origen”. Es decir, lograr la autocensura y limitar la libertad e independencia científica hasta tal punto que se publiquen sólo comentarios favorables o neutrales respecto a la utilidad, mejor uso y seguridad de los medicamentos.
Los medicamentos tienen un campo de honor en el tratamiento de las enfermedades y de los problemas de salud, y sin ellos la vida sería muy distinta, a peor. Pero tan malo sería la falta como es el exceso de medicamentos, por cuanto no existe el medicamento sin efectos adversos.
Es imposible utilizar un medicamento sin que se produzcan al tiempo beneficios y daños, y el equilibrio es muchas veces sutil (y desconocido frecuentemente en los nuevos medicamentos). Por ello los profesionales y estudiantes sanitarios precisamos de revistas como Prescrire que analicen con independencia el beneficio-riesgo de los medicamentos, solos o asociados, en la indicación principal y en otras indicaciones, y en pacientes con una y con múltiples enfermedades.
Por todo ello rechazamos de plano la política de demandas judiciales que pretenden limitar o evitar la libertad de crítica científica. En España ya tuvimos un ejemplo que también terminó con el triunfo de la independencia (el caso Merck contra Laporte), pero no basta con lograr la absolución judicial pues el fondo de la cuestión no es ni la multa ni la cárcel sino la seguridad de los pacientes y el beneficio social.
1 La parte en castellano de este texto se encuentra bajo licencia Creative Commons by-nc-sa 3.0, por lo tanto se puede distribuir y reelaborar libremente a condición de citar al autor, no utilizarlo para fines comerciales y mantener el producto subsiguiente bajo este mismo tipo de licencia (licencia completa).
FUENTE:
EQUIPO CESCA
El caso no es anecdótico, pues cada vez más los fabricantes de medicamentos inician juicios que, aunque los pierdan, terminan amedrentando a los científicos, profesionales, organizaciones y revistas. Son juicios que buscan no sólo refutar la crítica, sino eliminarla.
Por ello, un grupo de profesionales y estudiantes sanitarios ha decidido celebrar el triunfo de Prescrire con la nota que sigue (que se puede reproducir y difundir sin cortapisa alguna).
• Colectivo Apoyo a Prescrire. Amenazada la libertad de crítica científica: el caso Astellas Pharma contra Prescrire. Marzo 2011.
AMENAZADA LA LIBERTAD DE CRÍTICA CIENTÍFICA: EL CASO ASTELLAS PHARMA CONTRA PRESCRIRE1
La revista francesa Prescrire es un ejemplo mundial de independencia y ciencia, uno de los mejores boletines que podemos utilizar para formarnos un juicio sobre los medicamentos, su utilidad y su mejor forma de uso.
Prescrire ha terminado en los tribunales por la demanda del laboratorio Astellas Pharma, que juzgaba inadmisible la crítica a la ampliación de indicaciones del tacrolimus tópico, en la dermatitis atópica. Dicho medicamento es un potente inmunosupresor que requiere un uso prudente pues se ha asociado a cáncer de piel y linfomas, entre otros efectos
adversos. Prescrire desaconsejaba su utilización en la prevención del eccema atópico ya que la relación beneficio-riesgo es desfavorable.
El triunfo legal de Prescrire no elimina “los efectos secundarios” de tal política de demandas, que sobre todo pretende acallar discrepancias y críticas científicas “en origen”. Es decir, lograr la autocensura y limitar la libertad e independencia científica hasta tal punto que se publiquen sólo comentarios favorables o neutrales respecto a la utilidad, mejor uso y seguridad de los medicamentos.
Los medicamentos tienen un campo de honor en el tratamiento de las enfermedades y de los problemas de salud, y sin ellos la vida sería muy distinta, a peor. Pero tan malo sería la falta como es el exceso de medicamentos, por cuanto no existe el medicamento sin efectos adversos.
Es imposible utilizar un medicamento sin que se produzcan al tiempo beneficios y daños, y el equilibrio es muchas veces sutil (y desconocido frecuentemente en los nuevos medicamentos). Por ello los profesionales y estudiantes sanitarios precisamos de revistas como Prescrire que analicen con independencia el beneficio-riesgo de los medicamentos, solos o asociados, en la indicación principal y en otras indicaciones, y en pacientes con una y con múltiples enfermedades.
Por todo ello rechazamos de plano la política de demandas judiciales que pretenden limitar o evitar la libertad de crítica científica. En España ya tuvimos un ejemplo que también terminó con el triunfo de la independencia (el caso Merck contra Laporte), pero no basta con lograr la absolución judicial pues el fondo de la cuestión no es ni la multa ni la cárcel sino la seguridad de los pacientes y el beneficio social.
1 La parte en castellano de este texto se encuentra bajo licencia Creative Commons by-nc-sa 3.0, por lo tanto se puede distribuir y reelaborar libremente a condición de citar al autor, no utilizarlo para fines comerciales y mantener el producto subsiguiente bajo este mismo tipo de licencia (licencia completa).
FUENTE:
EQUIPO CESCA
miércoles, 16 de febrero de 2011
VENENO EN LA COMIDA COTIDIANA
Desde hace muchos años se han ido agregando en la cría de ganado vacuno y de aves para consumo humano diversas sustancias con el fin de que los animales puedan aumentar su peso por encima de lo normal y así los productores, sus ganancias.
Pero estas sustancias también producen consecuencias indeseables en el metabolismo de quienes las consumen.
Entre las sustancias que se han utilizado se encuentran algunas que actúan sobre la glándula tiroides del animal, disminuyendo su actividad y produciendo retención de líquido en el músculo, o sea la carne, lo que hace que pese más, también se ha utilizado el clenbuterol, que consigue un aumento de peso de la masa muscular de los animales y reducción de las grasas, pero que se desdobla en el hígado del animal, haciéndolo terriblemente tóxico para el consumo humano.
Se ha detectado también la presencia tanto de hormonas masculina como femenina en la carne, tales como 17ß-estradiol, progesterona, testosterona, zeranol, acetato de trenbolona y acetato de melengestrol...
FUENTE:
CARNES PARA CONSUMO HUMANO, HORMONAS Y RIESGOS PARA LA SALUD
Palabra aguda. Tiempos modernos.
Pero estas sustancias también producen consecuencias indeseables en el metabolismo de quienes las consumen.
Entre las sustancias que se han utilizado se encuentran algunas que actúan sobre la glándula tiroides del animal, disminuyendo su actividad y produciendo retención de líquido en el músculo, o sea la carne, lo que hace que pese más, también se ha utilizado el clenbuterol, que consigue un aumento de peso de la masa muscular de los animales y reducción de las grasas, pero que se desdobla en el hígado del animal, haciéndolo terriblemente tóxico para el consumo humano.
Se ha detectado también la presencia tanto de hormonas masculina como femenina en la carne, tales como 17ß-estradiol, progesterona, testosterona, zeranol, acetato de trenbolona y acetato de melengestrol...
FUENTE:
CARNES PARA CONSUMO HUMANO, HORMONAS Y RIESGOS PARA LA SALUD
Palabra aguda. Tiempos modernos.
domingo, 30 de enero de 2011
MEDICAMENTOS COMO FUENTE DE ENFERMEDADES
Joan-Ramon Laporte, jefe del servicio de farmacología en Valle Hebrón:
"Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad"
La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico...
...cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal...
... En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren 12.000...
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.
¿Estamos hipermedicados?
Sí, llegamos al punto de que cuando una persona está triste se dice coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no es una enfermedad, es una reacción saludable.
¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.
Qué gran negocio.
Según el informe de desarrollo de la ONU es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.
Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.
Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se han inventado la disfunción sexual femenina...
Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol...
En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años...
La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su presupuesto a promoción comercial que a investigación...
¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario? Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.
LAVANGUARDIA.ES
30 ENERO 2011
ENTREVISTA A JOAN RAMON LAPORTE
"Las medicinas curan o causan cualquier enfermedad"
La Agencia Europea del Medicamento calcula que cada año fallecen en Europa 197.000 personas a causa de efectos adversos. En EE.UU. los efectos adversos son la cuarta causa de muerte, detrás del infarto de miocardio, el ictus y el cáncer; y por encima de la diabetes, las enfermedades pulmonares y los accidentes de tráfico...
...cuando un fármaco sale al mercado ha sido probado por unos pocos miles de voluntarios, pero al comercializarse en todo el mundo es tomado por millones de personas y es entonces cuando pueden aparecer efectos indeseados, en ocasiones con desenlace mortal...
... En EE.UU. mueren al año por hemorragia gastrointestinal por antiinflamatorio unas 15.000 personas; mientras que de sida mueren 12.000...
Cualquier enfermedad puede ser producida por un medicamento: un infarto de miocardio por un antiinflamatorio y por muchos otros fármacos; una neumonía, cualquier enfermedad neurológica o patología psiquiátrica puede ser favorecida por medicamentos.
¿Estamos hipermedicados?
Sí, llegamos al punto de que cuando una persona está triste se dice coloquialmente que esta depre. Los antidepresivos solo sirven para una depresión profunda, y la tristeza no es una enfermedad, es una reacción saludable.
¿Cuál es el medicamento que más gente ha matado?
La aspirina, porque es el medicamento que más gente ha tomado y la percepción de su riesgo está distorsionada. A dosis bajas -cien miligramos al día- es un excelente protector cardiovascular, pero a dosis analgésicas -un gramo- puede producir hemorragia gastrointestinal.
Hablemos de sus precios.
Son arbitrarios. Fabricar el medicamento más caro, de cien a quinientos euros, no cuesta más de dos euros incluyendo el envase. Supuestamente pagamos el esfuerzo de investigación. Pero entre un 30% y un 40% del gasto medio de los laboratorios se destina a la promoción comercial.
Qué gran negocio.
Según el informe de desarrollo de la ONU es el tercer sector económico detrás de la industria armamentística y el narcotráfico.
Dicen que se inventan cada año nuevas enfermedades.
Sí, sobre todo en relación con la mente y el sexo. Convierten la timidez en enfermedad y la medicalizan. Ahora se han inventado la disfunción sexual femenina...
Cada vez que se reúne uno de los comités de hipertensión arterial (el estadounidense, el europeo, o el de la OMS) bajan el nivel de presión arterial considerado normal, y lo mismo ocurre con el colesterol...
En pocos años se ha disminuido de tal manera el límite de normalidad del colesterol que cada vez hay más población que debe tratarse. En EE.UU. ha aumentado de 3 millones de personas a 25 en 10 años...
La industria farmacéutica dedica el doble (en España el triple) de su presupuesto a promoción comercial que a investigación...
¿Quién se ocupa de la formación continuada del personal sanitario? Los laboratorios, así que es muy difícil asegurar que no haya una influencia de intereses comerciales.
LAVANGUARDIA.ES
30 ENERO 2011
ENTREVISTA A JOAN RAMON LAPORTE
THELIN, EFECTOS SECUNDARIOS MUY GRAVES
Retirado el Thelin.
Los laboratorios Pfizer retiran del mercado el Thelin, un medicamento destinado a combatir la hipertensión pulmonar. En torno a 1.300 personas lo toman en España, según cálculos de Sanidad.
La decisión de retirada por parte del laboratorio fabricante se ha basado en una revisión de nuevos datos de seguridad procedentes de ensayos clínicos y de casos postcomercialización.
Según el laboratorio, aunque la toxicidad hepática es un efecto conocido de este grupo de fármacos, se ha observado un riesgo de hepatotoxicidad de tipo idiosincrático potencialmente grave. Dado que se dispone de alternativas, ha considerado que la relación beneficio-riesgo del sitaxentán es desfavorable en los pacientes con hipertensión pulmonar.
Los laboratorios Pfizer retiran del mercado el Thelin, un medicamento destinado a combatir la hipertensión pulmonar. En torno a 1.300 personas lo toman en España, según cálculos de Sanidad.
La decisión de retirada por parte del laboratorio fabricante se ha basado en una revisión de nuevos datos de seguridad procedentes de ensayos clínicos y de casos postcomercialización.
Según el laboratorio, aunque la toxicidad hepática es un efecto conocido de este grupo de fármacos, se ha observado un riesgo de hepatotoxicidad de tipo idiosincrático potencialmente grave. Dado que se dispone de alternativas, ha considerado que la relación beneficio-riesgo del sitaxentán es desfavorable en los pacientes con hipertensión pulmonar.
martes, 28 de septiembre de 2010
CHEQUEOS MÉDICOS: ARRIESGADOS PERO MUY RENTABLES
La elaboración de la Ley de Salud Pública da pie al autor a pronunciarse sobre los chequeos médicos, cuya aportación a la salud considera nula, cuando no dañina, por más que se hayan convertido en un negocio muy rentable en torno a la Medicina...
La "British Medical Association" es la equivalente a la española Organización Médica Colegial pues representa a todos los médicos. Pues bien, en junio de 2010 se han pronunciado en contra de los chequeos la "British Medical Association" y la "Academy of Medical Royal Colleges" (una mezcla en lo que cabe de las españolas Academia de Medicina y Federación de Asociaciones Médico Científicas).
La historia centenaria de los chequeos no ha logrado ningún aval científico, y por ello los médicos ingleses piden que en los anuncios de chequeos se dé información acerca de los riesgos y limitaciones de los mismos, acerca de las complicaciones consecuentes a los resultados "anormales" o "normales" erróneos y respecto a los beneficios económicos de los chequeos para la entidad promotora. Pues los chequeos no dan salud, pero sí dinero. No dan salud al que se los hace sino dinero al que los realiza. Los chequeos son un negocio...
Es de suponer que el chequeo-chequeo es el que ofrece TAC multicorte de todo el cuerpo, con estudio de la calcificación de las coronarias y colonoscopia virtual. Cinco TAC de este estilo irradian lo mismo que la bomba atómica en Hiroshima, sin añadir nada de nada positivo. Por supuesto, como mínimo se ofrece radiografía de tórax, que también tiene impacto en incremento de cánceres (y ninguna efectividad en el cribado de nada). Y se ofrecen ecografías y pruebas de esfuerzo y estudios de espirometría y análisis, y revisiones ginecológicas/urológicas y la exploración de cientos de "puntos", con los falsos positivos y falsos negativos consiguientes. Es decir, resultados falsamente normales y falsamente anormales, en cuya "cascada" aclaratoria se quema salud a toneladas.
DR. JUAN GERVÁS
ACTA SANITARIA
La "British Medical Association" es la equivalente a la española Organización Médica Colegial pues representa a todos los médicos. Pues bien, en junio de 2010 se han pronunciado en contra de los chequeos la "British Medical Association" y la "Academy of Medical Royal Colleges" (una mezcla en lo que cabe de las españolas Academia de Medicina y Federación de Asociaciones Médico Científicas).
La historia centenaria de los chequeos no ha logrado ningún aval científico, y por ello los médicos ingleses piden que en los anuncios de chequeos se dé información acerca de los riesgos y limitaciones de los mismos, acerca de las complicaciones consecuentes a los resultados "anormales" o "normales" erróneos y respecto a los beneficios económicos de los chequeos para la entidad promotora. Pues los chequeos no dan salud, pero sí dinero. No dan salud al que se los hace sino dinero al que los realiza. Los chequeos son un negocio...
Es de suponer que el chequeo-chequeo es el que ofrece TAC multicorte de todo el cuerpo, con estudio de la calcificación de las coronarias y colonoscopia virtual. Cinco TAC de este estilo irradian lo mismo que la bomba atómica en Hiroshima, sin añadir nada de nada positivo. Por supuesto, como mínimo se ofrece radiografía de tórax, que también tiene impacto en incremento de cánceres (y ninguna efectividad en el cribado de nada). Y se ofrecen ecografías y pruebas de esfuerzo y estudios de espirometría y análisis, y revisiones ginecológicas/urológicas y la exploración de cientos de "puntos", con los falsos positivos y falsos negativos consiguientes. Es decir, resultados falsamente normales y falsamente anormales, en cuya "cascada" aclaratoria se quema salud a toneladas.
DR. JUAN GERVÁS
ACTA SANITARIA
miércoles, 22 de septiembre de 2010
TUMOR CEREBRAL POR SENTIMIENTO DE CULPA
EL SENTIMIENTO DE CULPA EXAGERADO PROVOCA DAÑOS CEREBRALES.
Es la primera vez que la ciencia oficial admite que las emociones extremas ocasionan graves problemas de salud.
Hasta ahora cuando se afirmaba algo parecido inmediatamente se tildaba de falsedad, engaño, fraude, etc.
Ahora se ha COMPROBADO que la culpabilidad deja huellas en el cerebro capaces de provocar lesiones tan graves como isquemias, microtraumas e incluso tumores.
Estas lesiones han sido constatadas mediante RESONANCIA MAGNÉTICA realizada a los sujetos de estudio.
IÑAKI DÍEZ
RNE
Es la primera vez que la ciencia oficial admite que las emociones extremas ocasionan graves problemas de salud.
Hasta ahora cuando se afirmaba algo parecido inmediatamente se tildaba de falsedad, engaño, fraude, etc.
Ahora se ha COMPROBADO que la culpabilidad deja huellas en el cerebro capaces de provocar lesiones tan graves como isquemias, microtraumas e incluso tumores.
Estas lesiones han sido constatadas mediante RESONANCIA MAGNÉTICA realizada a los sujetos de estudio.
IÑAKI DÍEZ
RNE
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
